Может договориться?

Президент РФ декларировал в 2018 годе доход примерно в 11000 долларов США в месяц. По данным Forbes руководящее звено нефтегазовых компаний (надо думать - американских) за свой труд получает 150 тысяч долларов США в месяц. По профилю деятельности - вроде бы похоже, почему же такая огромная разница в оплате труда?
Сколько должен реально получать президент России, губернаторы, министры и все прочие высокопоставленные чиновники, чтобы они не включали "режим бога", не пилили бюджет на поставках, господрядах, госзаказе и прочем? Вопрос далеко не праздный. Чтобы они как все нормальные люди работали и достойно, соразмерно мере своей ответственности, зарабатывали? Чтобы не было нужды содержать десятки, а то и сотни тысяч высокооплачивемых спецповаров, спецохранников, спецврачей и прочей спецобслуги за счет налогоплательщиков? Сколько нужно платить рядовому инспектору ДПС, чтобы он не пасся на дорогах, а обеспечивал их безопасность, а сколько - его начальнику-генералу, чтобы он не принуждал своих подчиненных обирать водителей, а эффективно руководил своей конторой? Поскольку я, как и любой налогоплательщик, являюсь работодателем всех этих господ, хотелось бы уточнить у них - а сколько же они хотели бы получать за свою работу, именно за работу, а не за имитацию оной? Можно ваш с нами трудовой договор посмотреть? Сколько нужно платить федеральному судье, чтобы он таки судил, а не торговал судебными решениями и не отрабатывал по звонку? Может нам выйдет дешевле - платить соразмерно тому, сколько они реально имеют уже сейчас, имея госбюджет и население? Ведь все равно свое возьмут? Почему никто из нас, нанимая этих господ на работу, никогда не спросил у них о желаемом уровне оплаты труда? Может провести монетизацию всего того, что они и так имеют и отдавать им деньгами? Господа госслужащие, сколько вы хотите за свою работу? Сколько, по вашему, нужно платить президенту Российской Федерации, чтобы он работал именно президентом именно Российской Федерации, а не исполнял вождя захудалого племени с писанным доходом американского адвоката средней руки? В сети есть информация, что состояние нашего президента - 200 млрд. долларов. Если это действительно так, то получается, что он обошелся стране примерно в 10 млрд. долларов в год. Мы конечно понимаем, что эти деньги - благодарность своих людей за возможность рубить бабло, что-то там и из бюджета прилипло, не без того, но порядок цифр мы тогда тоже понимаем, нынешний президент тогда обошелся нам очень и очень недешево.

Идеальное сообщество людей.

Утопия, идилия, рай земной, город Солнца, коммунизм на крайний случай. Ах да, еще из новых - ресурсо-ориентированная экономика и проект Венера. Люди не перестают пытаться придумать идеальное сообщество из особей вида человек. Придумать и реализовать на практике. Увы все предыдущие попытки либо провалились, либо... Все равно провалились. Почему? Что-то ни разу не попадалось приличной аналитики по этому вопросу. Попробуем восполнить этот пробел научной или, скорее, около научной мысли.
Для начала определим, какое оно, идеальное сообщество. Нет, даже не так, начнем с определения собственно "сообщества". Возьмем группу людей, пусть будет по численности 3-5 тысяч (небольшой населенный пункт, на все человечество пока замахиваться не будем), разнополую в примерно равном соотношении, представлены все возраста. И сотворим для них рай на земле. Очевидно, что идеальным наше сообщество будет лишь в том случае, если удобно, комфортно и ненапряжно будет всем без исключения.
Но, прежде чем сооружать им среду обитания, придумывать законы и прочая, то есть искусственно моделировать, давайте-ка определимся с исходными данными наших подопытных.
Все они - особи одного вида - человек разумный. Характеристики вида - стадный, всеядный, гиперсексуальный, склонный к моногамии, агрессивный, чрезвычайно любопытный и изобретательный, присутствуют и определяют поведение основные инстинкты - самосохранения, размножения, стадный, территориальный, собственнический. Сообщество инстинктивно (опять таки) организует в виде иерархии с обязательным лидером-альфой во главе. Причем все поименованное - базовое, изменить ничего нельзя, можно только несколько приглушить или частично заместить.
Можно пройтись по ранее придуманным моделям организации.
Политические.
Демократия. Всего лишь иллюзия возможности смены лидера, в остальном - все по базе. Утопические. Коммунизм. Прямо-таки искрит при соприкосновении с базой - в первую очередь сопротивляется собственнический инстинкт, агрессия и внутривидовая борьба искусственно отрицается, но накапливается и рвет сообщество как Тузик грелку.
Капитализм и все что под ним подразумевается - культ частной собственности, кое-какие гражданские права, культ свободного рынка, гедонизм, культ потребления и прочее. С исходником согласуется почти идеально, тем более что собственно из него и произрос как вольный чертополох. Но тоже искрит и периодически полыхает бунтами, резней и прочими разборками менее преуспевающих во внутривидовой борьбе с более преуспевающими. Система хотя и развивающаяся и под вид заточенная, но для вида в конечном итоге смертельная, ибо имеет в своей основе стратегию вируса - неконтролируемо размножится, все сожрать здесь и сейчас и сдохнуть в собственном дерьме. Да и постоянная война всех со всеми как-то напрягает. В общем тоже не подарок.
Есть еще попытки причесать разношерстую публику посредством религий, искусственно разработанных систем поведения, взыванием к гуманизму, культуре, "светлому началу" и прочими благими вестями и намерениями. Кратенько пройдемся и по ним.
Традиционные религии. Христианство. Очень тенденциозная задача. Сменить полярность практически всех исходных характеристик и выработать требуемую модель поведения посредством психологических приемов воздействия. Причем предполагается, что изначально испытуемый был создан идеальным - практически без всех своих инстинктивных заморочек, потом был испорчен, но имеет шанс вернутся к первоначальному идеальному состоянию. Реально работает, настоящий, а не косящий под оного, адепт в результате прохождения всех необходимых процедур становится не агрессивным, не сексуальным, равнодушным к благам земным, эмпатичным.

Биотектура

* Поддержание жизни - это умение обеспечивать потребности сегодняшнего дня, не принося в жертву потребности тех, кто будет жить завтра.
* Мы не получаем землю в наследство от предков - мы берём её во временное пользование у потомков. А потому наша обязанность - оставить её детям и внукам в целости и сохранности.
* Каждый человек должен иметь право на жилище, благоприятное для его здоровья и соответствующее климату, ландшафту и культуре.
Таковы постулаты, взятые на вооружение энтузиастами биотектуры.
eve_const4http://www.earthship.com/